| |
|
|
| Registros recuperados : 52 | |
| 1. |  | CAMPOS, G. S.; CARDOSO, F. F.; GULIAS GOMES, C. C.; DOMINGUES, R.; REGITANO, L. C. de A.; OLIVEIRA, M. C. de S.; OLIVEIRA, H. N. DE; CARVALHEIRO, R.; ALBUQUERQUE, L. G.; MILLER, S.; MISTZAL, I.; LOURENCO, D. Development of genomic predictions for Angus cattle in Brazil incorporating genotypes from related american sires. Journal of Animal Science, v. 100, n. 2, p. 1-13, Feb. 2022. skac009.| Biblioteca(s): Embrapa Pecuária Sudeste; Embrapa Pecuária Sul. |
|    |
| 2. | | PASTORELLO, G.; TROTTA, C.; CANFORA, E.; CHU, H.; CHRISTIANSON, D.; CHEAH, Y.; POINDEXTER, C.; CHEN, J.; ELBASHANDY, A.; HUMPHREY, M.; ISAAC, P.; POLIDORI, D.; RIBECA, A.; VAN INGEN, C.; ZHANG, L.; AMIRO, B.; AMMANN, C.; ARAIN, M. A.; ARDÖ, J.; ARKEBAUER, T.; ARNDT, S. K.; ARRIGA, N.; AUBINET, M.; AURELA, M.; BALDOCCHI, D.; BARR, A.; BEAMESDERFER, E.; BELELLI, L. M.; BERGERON, O.; BERINGER, J.; BERNHOFER, C.; BERVEILLER, D.; BILLESBACH, D.; BLACK, T. A.; BLANKEN, P. D.; BOHRER, G.; BOIKE, J.; BOLSTAD, P. V.; BONAL, D.; BONNEFOND, J.; BOWLING, D. R.; ROSVEL, B.; BRODEUR, J.; BRÜMMER, C.; BUCHMANN, N.; BURBAN, B.; BURNS, S. P.; BUYSSE, P.; CALE, P.; CAVAGNA, M.; CELLIER, P.; CHEN, S.; CHINI, I.; CHRISTENSEN, T. R.; CLEVERLY, J.; COLLALTI, A.; CONSALVO, C.; COOK, B. D.; COOK, D.; COURSOLLE, C.; CREMONESE, E.; CURTIS, P. S.; D'ANDREA, E.; ROCHA, H. da; DAI, X.; DAVIS, K. J.; DE CINTI, B.; DE GRANDCOURT, A.; DE LIGNE, A.; OLIVEIRA JUNIOR, R. C. de; DELPIERRE, N.; DESAI, A. R.; DI BELLA, C. M.; DI TOMMASI, P.; DOLMAN, H.; DOMINGO, F.; DONG, G.; DORE, S.; DUCE, P.; DUFRÊNE, E.; DUNN, A.; DUSEK, J.; EAMUS, D.; EICHELMANN, U.; ELKHIDIR, H. A. M.; EUGSTER, W.; EWENZ, C. M.; EWERS, B.; FAMULARI, D.; FARES, S.; FEIGENWINTER, I.; FEITZ, A.; FENSHOLT, R.; FILIPPA, G.; FISCHER, M.; FRANK, J.; GALVAGNO, M.; GHARUN, M.; GIANELLE, D.; GIELEN, B.; GIOLI, B.; GITELSON, A.; GODED, I. B.; GOECKEDE, M.; GOLDSTEIN, A. H.; GOUGH, C. M.; GOULDEN, M. L.; GRAF, A.; GRIEBEL, A.; GRUENING, C.; GRÜNWALD, T.; HAMMERLE, A.; HAN, S.; HAN, X.; HANSEN, B. U.; HANSON, C.; HATAKKA, J.; HE, Y.; HEHN, M.; HEINESCH, B.; HINKO-NAJERA, N.; HÖRTNAGL, L.; HUTLEY, L.; IBROM, A.; IKAWA, H.; JACKOWICZ-KORCZYNSKI, M.; JANOUS, D.; JANS, W.; JASSAL, R.; JIANG, S.; KATO, T.; KHOMIK, M.; KLATT, J.; KNOHL, A.; KNOX, S.; KOBAYASHI, H.; KOERBER, G.; KOLLE, O.; KOSUGI, Y.; KOTANI, A.; KOWALSKI, A.; KRUIJT, B.; KURBATOVA, J.; KUTSCH, W. L.; KWON, H.; LAUNIAINEN, S.; LAURILA, T.; LAW, B.; LEUNING, R.; LI, Y.; LIDDELL, M.; LIMOUSIN, J.; LION, M.; LISKA, A.; LOHILA, A.; LÓPEZ-BALLESTEROS, A.; LÓPEZ-BLANCO, E.; LOUBET, B.; LOUSTAU, D.; LUCAS-MOFFAT, A.; LÜERS, J.; MA, S.; MACFARLANE, C.; MAGLIULO, V.; MAIER, R.; MAMMARELLA, I.; MANCA, G.; MARCOLLA, B.; MARGOLIS, H.; MARRAS, S.; MASSMAN, W.; MASTEPANOV, M.; MATAMALA, R.; MATTHES, J. H.; MAZZENGA, F.; MCCAUGHEY, H.; MCHUGH, I.; MCMILLAN, A. M. S.; MERBOLD, L.; MEYER, W.; MEYERS, T.; MILLER, S. D.; MINERBI, S.; MODEROW, U.; MONSON, R. K.; MONTAGNANI, L.; MOORE, C. E.; MOORS, E.; MOREAUX, V.; MOUREAUX, C.; MUNGER, J. W.; NAKAI, T.; NEIRYNCK, J.; NESIC, Z.; NICOLINI, G.; NOORMETS, A.; NORTHWOOD, M.; NOSETTO, M.; NOUVELLON, Y.; NOVICK, K.; WALTER, O.; OLESEN, J. E.; OURCIVAL, J.; PAPUGA, S. A.; PARMENTIER, F.; PAUL-LIMOGES, E.; PAVELKA, M.; PEICHL, M.; PENDALL, E.; PHILLIPS, R. P.; PILEGAARD, K.; PIRK, N.; POSSE, G.; POWELL, T.; PRASSE, H.; PROBER, S. M.; RAMBAL, S.; RANNIK, U.; RAZ-YASEEF, N.; REED, D.; RESCO DE DIOS, V.; RESTREPO-COUPE, N.; REVERTER, B. R.; ROLAND, M.; SABBATINI, S.; SACHS, T.; SALESKA, S. R.; SÁNCHEZ-CAÑETE, E. P.; SANCHEZ-MEJIA, Z. M.; SCHMID, H. P.; SCHMIDT, M.; SCHNEIDER, K.; SCHRADER, F.; SCHRODER, I.; SCOTT, R. L.; SEDLÁK, P.; SERRANO-ORTÍZ, P.; SHAO, C.; SHI, P.; SHIRONYA, I.; SIEBICKE, L.; SIGUT, L.; SILBERSTEIN, R.; SIRCA, C.; SPANO, D.; STEINBRECHER, R.; STEVENS, R. M.; STURTEVANT, C.; SUYKER, A.; TAGESSON, T.; TAKANASHI, S.; TANG, Y.; TAPPER, N.; THOM, J.; TIEDEMANN, F.; TOMASSUCCI, M.; TUOVINEN, J.; URBANSKI, S.; VALENTINI, R.; VAN DER MOLEN, M.; VAN GORSEL, E.; VAN HUISSTEDEN, K.; VARLAGIN, A.; VERFAILLIE, J.; VESALA, T.; VINCKE, C.; VITALE, D.; VYGODSKAYA, N.; WALKER, J. P.; WALTER-SHEA, E.; WANG, H.; WEBER, R.; WESTERMANN, S.; WILLE, C.; WOFSY, S.; WOHLFAHRT, G.; WOLF, S.; WOODGATE, W.; YUELIN, L.; ZAMPEDRI, R.; ZHANG, J.; ZHOU, G.; ZONA, D.; AGARWAL, D.; BIRAUD, S.; TORN, M.; PAPALE, D. The FLUXNET2015 dataset and the ONEFlux processing pipeline for eddy covariance data. Scientific Data, v. 7, Article number 225, 2020. 27 p.| Biblioteca(s): Embrapa Amazônia Oriental. |
| |
| 4. | | BAKER, I. T.; HARPER, A. B.; ROCHA, H. R. da; DENNING, A. S.; ARAUJO, A. C.; BORMA, L. S.; FREITAS, H. C.; GOULDE, M. L.; MANZI, A. O.; MILLER, S. D.; NOBRE, A. D.; RESTREPO-COUPE, N.; SALESKA, S. R.; STÖCKLI, R.; RANDOW, C. von; WOFSY, S. C. Surface ecophysiological behavior across vegetation and moisture gradients in tropical South America. Agricultural and Forest Meteorology, v. 182-183, p. 177-188, Dec. 2013.| Biblioteca(s): Embrapa Amazônia Oriental. |
| |
| 5. | | RESTREPO-COUPE, N.; ROCHA, H. R. da; HUTYRA, L. R.; ARAUJO, A. C. da; BORMA, L. S.; CHRISTOFFERSEN, B.; CABRAL, O. M. R.; CAMARGO, P. B. de; CARDOSO, F. L.; COSTA, A. C. L. da; FITZJARRALD, D. R.; GOULDEN, M. L.; KRUIJT, B.; MAIA, J. M. F.; MALHI, Y. S.; MANZI, A. O.; MILLER, S. D.; NOBRE, A. D.; RANDOW, C. von; SÁ, L. D. ABREU; SAKAI, R. K.; TOTA, J.; WOFSY, S. C.; ZANCHI, F. B.; SALESKA, S. R. What drives the seasonality of photosynthesis across the Amazon basin: a cross-site analysis of eddy flux tower measurements from the Brasil flux network. Agricultural and Forest Meteorology, v. 182-183, p. 128-144, Dec. 2013.| Biblioteca(s): Embrapa Amazônia Oriental; Embrapa Meio Ambiente. |
|  |
| 7. | | ROCHA, H. R. da; GOULDEN, M.; MILLER, S.; MANZI, A. O.; CABRAL, O. M. R.; FREITAS, H. C. de; NOBRE, A.; SALESKA, S.; WOFSY, S.; KRUIJT, B.; RANDOW, C. VON. Patterns of CO2 and water fluxes measured by flux towers across tropical forest, ecotone and savanna ecosystems in Brazil. In: INTEGRATED LAND ECOSYSTEM - ATMOSPHERE PROCESSES STUDY, 1., 2006, Colorado, USA. Proceedings... Colorado, USA: Finnish Association for Aerosol Research, 2006. p. 215. (Report Series in Aerosol Science, n. 76). Editors: Anni Reissell, Asbjorn Aarflot.| Biblioteca(s): Embrapa Meio Ambiente. |
| |
| 11. | | SCOTT, J. W.; MILLER, S. A.; STALL, R. E.; JONES, J. B.; SOMODI, G. C.; BARBOSA, V.; SAHIN, F. Resistance to race T2 of the bacterial spot pathogen in tomato. Horscience, v.32, n.4, p.724-727, July 1997.| Biblioteca(s): Embrapa Hortaliças. |
| |
| Registros recuperados : 52 | |
|
|
|
Registro Completo
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Agrobiologia. |
|
Data corrente: |
25/05/2009 |
|
Data da última atualização: |
05/03/2015 |
|
Tipo da produção científica: |
Artigo em Periódico Indexado |
|
Circulação/Nível: |
B - 4 |
|
Autoria: |
SOUZA, R. C. de; PEREIRA, M. G.; GIÁCOMO, R. G.; SILVA, E. M. R. da; MENEZES, L. F. T. de. |
|
Afiliação: |
Rodrigo Camara de Souza, UENF; Marcos Gervásio Pereira, UFRRJ; Rômulo Guimarães Giácomo, UFRRJ; Eliane Maria Ribeiro da Silva Embrapa Agrobiologia; Luis Fernando Tavares de Menezes, Universidade Federal do Espirito Santo. |
|
Título: |
Produção de mudas micorrizadas de Schinus terebinthifolius Raddi. em diferentes substratos. |
|
Ano de publicação: |
2009 |
|
Fonte/Imprenta: |
Floresta, Curitiba, v. 39, n. 1, p. 197-206, jan./mar. 2009. |
|
Idioma: |
Português |
|
Conteúdo: |
Avaliou-se a influência de dois tipos de substrato (S1 e S2), na ausência e na presença de inoculação de fungos micorrízicos arbusculares (FMA), na produção de mudas de Schinus terebinthifolius em tubetes de 280 mL. O experimento foi realizado em casa de vegetação do Departamento de Solos do Instituto de Agronomia, Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro, Seropédica, RJ, no período de junho a setembro de 2005. S1 e S2 se constituíram numa mistura (em volume), previamente desinfestada, de fosfato de rocha (10%), areia grossa lavada (30%), material argiloso (30%) e matéria orgânica (30%). Para S1, a fonte de matéria orgânica foi resíduo industrial de produção de borracha sintética (LETRIP), enquanto que para S2, esterco bovino curtido. O delineamento experimental foi o inteiramente casualizado, em esquema de parcelas subdivididas, com 24 repetições, com 6 plantas por parcela. Aos 120 dias após a montagem do experimento, observou-se que S2 proporcionou às mudas ganhos significativos em praticamente todas as variáveis analisadas (altura, diâmetro, massa seca de parte aérea e de raiz, teor de N, P e K na parte aérea, e de N na raiz), em comparação com S1. Não houve diferença significativa entre os substratos quanto à ausência e presença de FMA, possivelmente em função dos elevados teores de nutrientes em S1 e S2. A esse mesmo fato se atribuiu a ausência de colonização de raízes por FMA em S2. O LETRIP desempenhou efeito protetor-encapsulador de esporos de FMA nativos contra a ação do fungicida, o que permitiu a colonização de raízes em S1 na ausência de inoculação. Portanto, S2 mostrou ser mais indicado para a produção de mudas de S. terebinthifolius. MenosAvaliou-se a influência de dois tipos de substrato (S1 e S2), na ausência e na presença de inoculação de fungos micorrízicos arbusculares (FMA), na produção de mudas de Schinus terebinthifolius em tubetes de 280 mL. O experimento foi realizado em casa de vegetação do Departamento de Solos do Instituto de Agronomia, Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro, Seropédica, RJ, no período de junho a setembro de 2005. S1 e S2 se constituíram numa mistura (em volume), previamente desinfestada, de fosfato de rocha (10%), areia grossa lavada (30%), material argiloso (30%) e matéria orgânica (30%). Para S1, a fonte de matéria orgânica foi resíduo industrial de produção de borracha sintética (LETRIP), enquanto que para S2, esterco bovino curtido. O delineamento experimental foi o inteiramente casualizado, em esquema de parcelas subdivididas, com 24 repetições, com 6 plantas por parcela. Aos 120 dias após a montagem do experimento, observou-se que S2 proporcionou às mudas ganhos significativos em praticamente todas as variáveis analisadas (altura, diâmetro, massa seca de parte aérea e de raiz, teor de N, P e K na parte aérea, e de N na raiz), em comparação com S1. Não houve diferença significativa entre os substratos quanto à ausência e presença de FMA, possivelmente em função dos elevados teores de nutrientes em S1 e S2. A esse mesmo fato se atribuiu a ausência de colonização de raízes por FMA em S2. O LETRIP desempenhou efeito protetor-encapsulador de esporos de FMA nativos contra ... Mostrar Tudo |
|
Palavras-Chave: |
Área degradada; Produção de muda; Produção de mudas florestais; Reflorestametno. |
|
Thesagro: |
Micorriza. |
|
Categoria do assunto: |
-- |
|
URL: |
https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/119534/1/PRODUCAO-DE-MUDAS-MICORRIZADAS.pdf
|
|
Marc: |
LEADER 02417naa a2200229 a 4500
001 1630647
005 2015-03-05
008 2009 bl uuuu u00u1 u #d
100 1 $aSOUZA, R. C. de
245 $aProdução de mudas micorrizadas de Schinus terebinthifolius Raddi. em diferentes substratos.
260 $c2009
520 $aAvaliou-se a influência de dois tipos de substrato (S1 e S2), na ausência e na presença de inoculação de fungos micorrízicos arbusculares (FMA), na produção de mudas de Schinus terebinthifolius em tubetes de 280 mL. O experimento foi realizado em casa de vegetação do Departamento de Solos do Instituto de Agronomia, Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro, Seropédica, RJ, no período de junho a setembro de 2005. S1 e S2 se constituíram numa mistura (em volume), previamente desinfestada, de fosfato de rocha (10%), areia grossa lavada (30%), material argiloso (30%) e matéria orgânica (30%). Para S1, a fonte de matéria orgânica foi resíduo industrial de produção de borracha sintética (LETRIP), enquanto que para S2, esterco bovino curtido. O delineamento experimental foi o inteiramente casualizado, em esquema de parcelas subdivididas, com 24 repetições, com 6 plantas por parcela. Aos 120 dias após a montagem do experimento, observou-se que S2 proporcionou às mudas ganhos significativos em praticamente todas as variáveis analisadas (altura, diâmetro, massa seca de parte aérea e de raiz, teor de N, P e K na parte aérea, e de N na raiz), em comparação com S1. Não houve diferença significativa entre os substratos quanto à ausência e presença de FMA, possivelmente em função dos elevados teores de nutrientes em S1 e S2. A esse mesmo fato se atribuiu a ausência de colonização de raízes por FMA em S2. O LETRIP desempenhou efeito protetor-encapsulador de esporos de FMA nativos contra a ação do fungicida, o que permitiu a colonização de raízes em S1 na ausência de inoculação. Portanto, S2 mostrou ser mais indicado para a produção de mudas de S. terebinthifolius.
650 $aMicorriza
653 $aÁrea degradada
653 $aProdução de muda
653 $aProdução de mudas florestais
653 $aReflorestametno
700 1 $aPEREIRA, M. G.
700 1 $aGIÁCOMO, R. G.
700 1 $aSILVA, E. M. R. da
700 1 $aMENEZES, L. F. T. de
773 $tFloresta, Curitiba$gv. 39, n. 1, p. 197-206, jan./mar. 2009.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Agrobiologia (CNPAB) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
Fechar
|
| Expressão de busca inválida. Verifique!!! |
|
|
